中保研2019大众帕萨特正面25%碰撞测试成绩很差吗A柱几乎断裂照

$上汽集团(SH600104)$

2005年,德国全德汽车俱乐部(ADAC)在未经通知的情况下,对产自中国的陆风汽车进行了碰撞测试,并给出了20年来的最低分,0分。这一纸测试结果,基本上关闭了陆风进军德国的大门。

光阴荏苒,据说三十年河东三十年河西,这过去还不到一半,德国第一汽车品牌的大众,中级车销量冠军帕萨特,在2019年12月中保研的正面25%碰撞测试中,拿到了让测试人员怀疑人生的成绩。

别的品牌成绩差是因为做得不够好,帕萨特成绩差则是因为分数不能再高了(成绩越高越差)。

关门声厚实的上汽帕萨特终于被撞废了

中保研官网放出的照片触目惊心,号称”生命之柱”的A柱已经全面断裂,驾驶舱的假人如果换成真人,存活概率极低。

关门声厚实的上汽帕萨特终于被撞废了

什么是正面25%偏置碰撞。

这个碰撞测试起源于美国,2012年开始实施。是美国道路交通安全保险协会(IIHS)最早进行的一项新的碰撞测试,是指测试车以64Km/h的速度,用车辆前部驾驶员一侧大约车宽25%的面积去撞击一个5英尺高的刚性屏障,主要模拟现实中与对面来车、路边的树、电线杆等发生碰撞这样的事故。

刚刚开始测试的时候诸多知名的安全车型也是纷纷翻车,第一次测试只有讴歌(本田)和沃尔沃拿到了优秀,奔驰宝马奥迪等一众豪车均成绩不佳。

于是各厂商纷纷改进了产品质量,第二年卷土重来,许多传统品牌重新拿到了优秀等级。

需要留意的是,这些车企大多数是全球性的,美版车型改进后,按理说会在中国版的车型跟进。从丰田、沃尔沃、日产等车型在中保研的碰撞测试结果看,的确如此。

但,帕萨特却不一样。

中保研的正面25%偏置碰撞和IIHS的标准基本一样,排名靠前的车型,基本在IIHS也是这样的成绩。也就是说,无论怎样的中外差异,丰田、沃尔沃等车型的安全标准,是基本统一的,这是尊重生命的底线。

帕萨特在IIHS成绩是最高级”G”,在中保研的成绩却是最差。

关门声厚实的上汽帕萨特终于被撞废了

IIHS碰撞结果

关门声厚实的上汽帕萨特终于被撞废了

中保研碰撞结果

说明了什么?

那个关门声厚重号称安全的德国车,中国版是减配了的,而且是在事关人命的安全方面减配。帕萨特不是个案,因为排名倒数第二的途观也是上汽大众的产品,甚至得分不及宝骏汽车。

事实上,上汽大众的减配之路,早在陆风进军德国之前就开始了。

关门声厚实的上汽帕萨特终于被撞废了

稍微年长的朋友或许还记得这款可爱的Polo,这是2002年前后上汽大众原汁原味从德国大众引进的一款家庭用车,因为配置丰富、动力充沛、安全可靠,深受当时年轻人的喜爱。

2004款开始,为了节约成本,上汽大众彻底摈弃了原生产线,甚至减配了刹车系统(四轮碟刹改为前盘后鼓,事关车主生命安全)、悬挂系统和发动机,单开了一条不同于德国大众Polo的生产线。

也就是说,04款以后的Polo,和德国大众的Polo,压根不是一个东西了,是减配后的中国市场特别定制款。

一直减配一直爽,15年过去了,你都不知道上汽大众一边鼓吹德系车安全,一边减配到了什么程度。

悬挂减配、油箱减配、烧机油… …近年来大众的减配新闻层出不穷,有车友戏称,除了方向盘,能减配的都减配了,但公司我行我素不为所动。

作为全球最负盛名的汽车公司之一,大众有一半的利润来自中国。而帕萨特所在的上汽大众,2019年上半年营收1127亿,净利润高达98.83亿。上汽大众整车销量排名国内第一,并连续四年蝉联乘用车市场销量冠军。

而据乘用车市场信息联席会公布的数据显示,刚刚过去的11月,被撞的几乎散架的帕萨特销量为25426台,对比去年11月,它同比增长了102.8%。获得中型轿车销量冠军。

看到这里,表哥陷入了沉思。

中国人对大众这个品牌,是很有渊源的,很多中年人对大众有着非常特别的情怀。从引入外资汽车开始,大众曾经为中国汽车市场注入了巨大的精力和活力,当然也收获了巨额的利润。

在汽车还不能走进千家万户的年代,曾经有个专有名词叫”轿车”。什么是轿?古代官员乘坐的交通工具。

从机关到企业,领导人才有资格坐轿车,其中桑塔纳(上汽)和捷达(一汽大众)是最受欢迎的车型。

安全、可靠、有面子,成了大众车的标签。

如今,为了利润它什么都干得出来了。

为什么?

公司半年报显示:要全面降本增效。

一是压缩费用预算,全员过”紧日子”。

二是聚焦重点项目,优化支付节奏。公司重点确保技术研发类项目投入和资金的按期支付,但对于固定资产投资、股权投资等一般性投资项目,则进行分类管理,严格控制支付节奏。

三是加强资金管理,确保流动性安全。公司在加强对重点企业的经营活动现金流监控预警的同时,进一步强化各业务板块资金的统筹管理, 加大外部融资力度,提升资金的流动性安全水平。

四是推进精益生产,提升运营效率。公司深入推进全价值链的精益管理和运营改善,进一步缩短交付周期,加快市场响应。

关键零部件减配,是不是作为降本增效的一项手段呢?

新一代帕萨特中保研C-IASI 25%小重叠碰撞的“惨不忍睹“,让上汽大众多年苦心经营而树立的完美形象轰然崩塌。而人们对上汽大众的质疑声也纷至沓来。

工程师说|为什么帕萨特25%偏置碰撞如此“惨”

今天上午,一位朋友问我:帕萨特是怎么回事,“帕萨特碰撞还不如众泰,这太让人不可思议了”。其实,我对帕萨特在25%小重叠碰撞中的“糟糕结果”并不感到意外。

从碰撞的视频上来看,新一代帕萨特在25%小重叠面碰撞测试中的主要结构短板存在于两个方面:

首先,新一代帕萨特明显缺乏一个合理的导向机构,让车辆在碰撞时“弹”开,远离壁障。关于这一点,我们不妨用在这一评价中获得全优的亚洲龙和帕萨特做一个对比。

工程师说|为什么帕萨特25%偏置碰撞如此“惨”

可以很清楚的看到,亚洲龙在接触壁障之后,车身发生了一个以碰撞点为圆心,以副驾驶一侧为方向的旋转,使得绝大部分的碰撞力远离了车身。而新一代帕萨特几乎是垂直的撞了上去。在同样的撞击力度下,很显然新一代帕萨特车体会受到更大的伤害。

其次,是新一代帕萨特的车身结构明显存在着结构上的减弱,在碰撞终了的时候。它的乘员舱并没有起到一个硬冲击的作用,而是出现了从下装到上装部分的全面溃缩。而下装部分的强度不足导致了驾驶员座椅的移位,制约了约束系统的正常工作;上装部分的溃缩导致了仪表板横梁以及转向柱的移位,使得正面安全气囊不能够正确接触驾驶者的头部。

这个问题同样也出现在北美市场基于PQ46平台打造的大众CC以及美版Passat NMS上,尤其是约束系统不能正确工作的问题,在优化了防护结构的2020款美版Passat NMS上也依旧出现。据此推断,这是PQ46平台和MQB平台的共性问题。

比如说,这是新一代国产帕萨特的驾驶员一侧碰撞视角。

工程师说|为什么帕萨特25%偏置碰撞如此“惨”

这是修改设计之前的美版Passat NMS的驾驶舱视角。

工程师说|为什么帕萨特25%偏置碰撞如此“惨”

这是修改设计之后的美版Passat NMS的驾驶舱视角。

工程师说|为什么帕萨特25%偏置碰撞如此“惨”

总结来看,新一代帕萨特安全性,是结构和用料同时出现了问题。所以,关于这个问题的讨论也就进入了下一项——为什么会出现这种问题呢?

在中国的合资汽车产业体系里,上汽大众是第一家实现本土化开发的企业——早在2008年,上汽大众就自主开发了一代”神车“朗逸。也正是因为这种自主开发能力,在随后大众品牌的新产品投放策略里,上汽大众也和北美大众整合产品资源,实现共同开发。现在出事的帕萨特和途观L,就是二者共同开发的产物。

工程师说|为什么帕萨特25%偏置碰撞如此“惨”

不过,这里所讲到的共同开发,并不是说中国和北美完全保持一致,而是上汽大众和北美大众分别基于同一个造型,各自进行工程研发。所以,当新一代帕萨特登场时,上汽大众版车型已经换上MQB平台,而北美大众Passat NMS则依旧保留了PQ46平台;至此二者不再同路。

不同的工程结构开发,必然要涉及到执行不同的开发标准。而不同的开发标准,最终决定的是整车的成本。而整车的成本,在不同的企业运行策略以及衡量方式下,又会出现截然不同的一面。所以,同样是奔着低成本策略努力,一汽丰田亚洲龙的车身结构设计就保持了全球一致,而上汽大众帕萨特就会与美版车型大相径庭。

执行的开发标准,就像是应试教育里的考试大纲。北美市场的Passat NMS因为要满足25%小重叠面碰撞测试的标准,所以重新强化了地板以及车头的结构,使之在随后的测试里获得了优秀的评价。

工程师说|为什么帕萨特25%偏置碰撞如此“惨”
工程师说|为什么帕萨特25%偏置碰撞如此“惨”

而国内的新一代帕萨特在换装了MQB平台之后,必然是要重新进行一轮安全性的开发。那么,执行哪个标准呢?是IIHS还是C-NCAP?很显然,这辆车不用卖到美国,而中国市场没有对于25%小重叠面碰撞测试的需求。从成本的角度出发,上汽大众选择了执行更低的标准。

说到这里,我脑海里竟然不止一次地冒出了上世纪七十年代影响全球法学界和汽车界的福特“平托案”——人命,该如何用利润来衡量呢?(感兴趣的朋友可以自行搜索”平托案“更多详细内容,受于篇幅所限,再此就不展开了。)

当然,这事也不能全怪上汽大众,在2018年之前,国内的整车企业在进行安全性开发时,大部分所遵循的标准都是C-NCAP。所以,我们看到的是,新一代帕萨特在进行C-IASI测试与C-NCAP存在共性的测试项目如鞭打实验等,都是保持了优秀的。

工程师说|为什么帕萨特25%偏置碰撞如此“惨”

至于它在25%小重叠面的碰撞中的表现甚至会比很多自主品牌做得还差的原因,也无外乎于在按照C-NCAP的标准设计时留下的设计冗余量过小,尤其是机舱强度的设计冗余量过小的短板。当然,换个角度来看,这是上汽大众过度”精益化设计“的Bug。



相关推荐