用基金做资产配置的目的不是为了高收益而是获取更加稳定的收益

@持有封基 作者

抱歉我计算错位了,我有空改过来。

没事没事,封基老师的内容还是很干货的,我基本每期都看!感谢您的分享!

@顽强的满仓抗争 :

是啊。。。我就是指这个累计收益应该是263%。。我觉得应该是对的

我用真实的基金算过,嘉实沪深300和嘉实超短,股债平衡的收益也是比满仓股基或者债基高。

我们详细讨论的基金定投,比较适合增量资金,那么如果我有一大笔存量资金,对一个普通投资者来说,如何去配置资产呢? 来源:雪球App,作者: 持有封基

用基金做资产配置

我们先看一个最简单的例子,利用50%:50%来进行股债平衡。这里的股,我们先用沪深300的全收益指数H00300来代替,这里的债,我们用企债指数000013来代替。全收益指数相对我们平均看到的价格指数,是考虑了分红的因素,更加贴合实际,不会因为分红多导致指数下跌。我们从2007年开始,配置50%沪深300全收益指数,50%企债指数,每年年底最后一个交易日再平滑一次,因为一年下来300和企债的涨跌不同,年初是50%:50%,到了年底就不是了,再平衡的理念是任何品种都不可能永远跑赢其他品种,今年涨多了,明年就可能走弱。

用基金做资产配置

我们看到从2007年开始到2020年13年多来,股债平衡的结果,跑赢了企债只是和沪深300全收益指数,之所以出现这种情况,是因为在很多时间出现了一年债券强一年沪深300强,每年年底的再平衡相当于强行高抛低吸了,但是不是一直都是这样呢?

用基金做资产配置

我们同样的方法,如果从2014年开始呢?结果6年多的年化,企债指数是6.15%,而股债平衡则是10.36%,显然如果从2014年开始,股债平衡的方案战胜了企债指数。但和沪深300全收益指数的年化收益率13.09%相比,显然是跑输了。那么如果我不在乎有几年回撤大,我只要收益率高,那是不是我全部拿300全收益比股债平衡好呢?

用基金做资产配置

同样的方案我们如果从2010年开始,10多年来结果股债平衡年化是5.80%,300全收益是4.33%,每年战胜了1%。

通过以上的讨论我们知道,以股债平衡为例的资产配置方案,不是追求极端的收益率最高,而是追求在任何情况下都不是最差。对于小资金的定投,我们看重的是收益率。对于大资金的资产配置,我们更看重的是风险,那么,我们最常用的衡量风险的指标,有哪几个呢?最常用的是最大回撤和夏普比例。

最大回撤是一种极端情况,假定我们正好在一个最高价位买进这个品种,下跌最多有多少。这个指标主要是来衡量我们的极端情况的。

用基金做资产配置

具体怎么计算最大回撤呢?我们以2020年7月份的沪深300指数为例,在B20这个单元格里写公式:=B20/MAX(B$2:B20)-1,B20是当天的指数,MAX(B$2:B20)是求出从月初开始到当天的收盘最大点位,这里是7月13日的4852.96,是这个月的最大值,7月13日的最小值,就是7月24日的4505.09,两者比较下跌了7.16%,就是最大回撤了。

从最大回撤的计算我们知道,这时一种极端情况,衡量的是一个点。而且收益率高了,回撤大点也能接受,为了全面衡量整体的收益率和亏损的比例,我们引入了夏普比率。它表示每承受一单位总风险,会产生多少的超额回报。 计算公式 ( 年化收益率 – 无风险收益) / 年化收益波动率, 其中 年化收益率 = (总收益 + 1)^(365.25 / 天数) – 1, 无风险收益 =3%, 年化收益波动率 =stdev(日收益) *sqrt(250) 。

用基金做资产配置

还是以2020年7月份的沪深300指数为例,总收益率=4505.59/4163.96-1=8.20%,年化收益率=(1+8.20)^(365.25/24)-1=232.02%,年化收益波动率=STDEV(D3:D20)*SQRT(250)=39.75%,最终夏普比率=(232.02%-3%)/39.75%=5.76,也就是收益是亏损比例的5.76倍,这是一个相当不错的结果,主要原因是在短期内获得了比较高的收益率,这里是为了距离方便,用了24天的数据,实际上最好要用一个牛熊周期,也就是5-7年的数据,这样才会更加准确的衡量出收益风险比例。

另外,我们在选择品种的时候,要选择相关系数少的基金,相关系数是衡量两组数据是否相似的一个函数,最大值是100%,最小值是-100%,100%说明完全相关,-100%说明完全负相关。比如说,上证50里的50个股票,全部在沪深300的300个股票里,这两个指数的相关系数就非常大。如果我们同时选这两个指数的指数基金来做资产配置,相对来说就不是太合理。

那么,我们选择那些品种来组成我们的资产配置呢?我们先把配置集中在通过A股基金上,首先这些基金长期是向上的,除了观察这些基金的长期表现外,我们更加看中的是一个巴菲特唯一推崇过的指标:ROE,中文叫净资产收益率。ROE的分子是收益,分母是净资产,也就是我买的单位资产一年平均能获得多少收益。虽然资产价格长期高高低低,但终归会围绕着净资产这个价值上下波动,如果我们把时间拉长到5-7年一个牛熊周期以上,那么便宜和贵的影响就会很小。

用基金做资产配置

我们看申万一级28个行业从两个牛市最高点到2020年7月24日的表现,从2007年10月16日到2020年7月24日,沪深300下跌了23.34%,28个行业中表现差异非常大,医药生物、食品饮料等12个行业正收益,而采掘、钢铁等16个行业是负收益。其中涨幅超过100%的是医药生物、食品饮料、家用电器、计算机、电子、休闲服务、农林牧渔等7个行业,基本上属于2020年的医药、食品、科技三条主线。但采掘、钢铁、有色等三个行业跌幅是最大的。从2015年6月12日上一个牛市的高点算起,依然有类似的情况,最好的食品饮料上涨了129.22%。

为什么会出现这种情况,我们仔细分析2007年10月16日、2015年6月12日、2020年7月24日这三个时点的ROE和PE,就会发行端倪。从2007年10月16日开始的跌幅最大的三个行业,采掘、钢铁、有色,当时对于的ROE分别高达19.31%、18.43%、24.53%,这些ROE,几乎是在当时28个行业最高的了。但好景不长,到了2020年7月24日,对于的ROE跌到了4.45%、6.76%、1.22%,对应的PE也基本上是下跌的,采掘的PE从90.29跌到16.69%,钢铁的PE从27.31跌到12.77%,只有有色,ROE实在太低了,导致了PE从68.53提高到183.84%,出现了典型的戴维斯双杀。

相反,我们看食品饮料行业,2007年10月16日时的ROE并不高,11.05%小于采掘、钢铁、有色。如果我们仅仅看静态的ROE,那肯定选择的是采掘、钢铁、有色,即使看PE,当时的食品饮料PE高达109.42,远高于有色的68.53、钢铁的27.31、采掘的90.29%,而且钢铁的PE27.31还是当时28个行业里PE估值最低的。

所以从长期表现来看,最好的行业不是PE最低的,也不是ROE最高的,而是ROE最稳定最好是长期趋势向上的,比如食品饮料,ROE从2007年10月16日的11.05%,到2015年6月12日的16.37%,再到2020年7月24日的19.51%,也难怪成为表现最好的行业。

另外还有一些行业,虽然目前的ROE很高,但周期性还是很强的,最典型的是农林牧渔,虽然现在的ROE高达20.32%,是28个行业里目前最高的,甚至超过了食品饮料,但这个高ROE是前期猪瘟导致的肉价上涨,利好头部企业,这种趋势是否还会延续,需要打个问号。

而医药这个行业,虽然目前整个行业的ROE并不高,但内部分化还是相当严重,部分头部企业的业绩表现在疫情阶段非常不错,预期ROE提升,所以市场给出了较高的评价。

而像银行、地产这些行业,目前的表现并不佳,而且ROE也有缓慢下滑趋势,但毕竟数据并不低,银行的PE从2007年10月16日的43.82跌到今天的5.75,地产的PE从101.98跌到10.79,不仅是历史上几乎最低的,而且也是28个行业里几乎最低的,也就是说这样的估值不管纵向还是横向比较都几乎是最低的。不说估值恢复,就是业绩也能拉动价格。

除了食品、医药、银行、地产外,我们还看好两个板块,一个是在境外上市的我们大量的互联网企业,比如阿里、腾讯、美团、拼多多、百度、网易等,这些企业当时因为盈利没达到上市要求,还有一些企业要求的同股不同权的要求有悖当时的政策规定,只能在美国和香港等境外上市,当然现在修改了政策后将来会出现回归A股,但目前主要的互联网企业还是在境外,这些企业具有的互联网特性,给A股带来了活力。另外像阿里的ROE高达20%以上,PE也只有30多;腾讯的ROE也是在20%以上,PE是48左右,相对A股的互联网企业,性价比还是非常不错的。

另外一个板块就是美国的纳指,其头部企业苹果、微软、亚马逊、谷歌、脸书,都是面对最终消费者的互联网企业,具有极低的边际成本,赚的是全世界人民的钱,虽然今年受疫情影响,但调整后不断创出历史新高。目前的ROE高达23.56%,而PE也就是32倍。

用基金做资产配置

作为一个例子(仅仅举例,不是推荐),我们从2016年开始选取了食品、医药、银行、地产、主动型基金、债券基金、中概股基金和纳指100基金8个不同类型的基金做了一个资产组合,虽然银行、地产和债券基金跑输了同期的沪深300全收益指数,但作为一种资产配置,过去的跑输不一定代表将来,况且债券基金本来就不指望跑赢沪深300,但经过这样的组合,我们看到4年多来年化收益率高达12.81%,是300全收益指数的2倍,但即使这样,在2019年、2017年这两年沪深300指数比较好的时候,组合略微跑输了指数,但在2018年的大熊市年份,虽然也下跌了14.11%,但和指数下跌23.64%相比是大大缩小了。

所以我们说,资产配置的最主要的目的不是获取更高的收益,而是获取更加稳定的收益。而且这个选择也是当时基于对ROE和PE估值的未来的判断做出的选择,事后看不一定完美。但作为一个资产配置的例子,来说明靠选择配置来长期战胜沪深300是可行的。另外,这里只涉及到A股的基金品种,没有涉及到房产、保险、黄金等。只是作为一个例子拿出来讨论。

长期配置优秀赛道无脑战胜百分之90的投资者,地产保险银行,纳斯达克100,食品饮料,中概,医药,[强][强][强]金三胖配置百分之20.纳斯达克百分之20.食品饮料百分之20中概百分之20医药百分之20其他的不用看了



相关推荐